Om humler og sånt..

Ingunn Brattlid fra Horten Arbeiderparti siterer Dag Terje Andersen i et leserinnlegg i Tønsbergs Blad lørdag 22 august. Sitatet var at ”når man ser på Humlas kroppsvekt i forhold til vinger, skulle humla ikke være i stand til å fly”. Vel, har Dag Terje Andersen hørt om helikopter? For Humlas vinger er ikke vinger i tradisjonell forstand, men heller et par rotorer.

Selve innlegget inneholder et forsvar av den norske modellen. I de fleste andre sammenhenger brukes begrepet "den nordiske modellen", og ikke den norske modellen. Men det blir kanskje vanskelig å gi Det Norske Arbeiderparti æren for den nordiske modellen.

Den nordiske modellen er ikke først og fremst skapt av et parti, men handler mer om hvordan organisasjonene og staten har skapt et godt samarbeidsklima.

Det viktige spørsmål i dag er hvordan den norske (nordiske) modellen skal videreutvikles og hvem som er best i stand til å gjøre dette. At dette er Arbeiderpartiet på ingen måte innlysende.

Prosentregning er vanskelig (for journalister)

Re: Jarlsberg avis omtaler Holmestrands økonomi i dagens utgave

Det var en gang en familie, to foreldre og to barn, med en årlig bruttoinntekt på 700.000,-

I april, etter en kveld med nettbanken, kunne mor erklære at familien styrte mot et underskudd dette året. Ved slutten av året vil familien ha brukt ca. 14.000,- mer enn den har tjent. Det ble umiddelbart innkalt til familieråd, hvor både barn og voksne fikk komme med ideer til innsparinger. Noen ideer var radikale, f.eks. som å selge den ene bilen, mens andre forslag var mer moderate, som å si opp abonnementet på fars autofilblad.

Men siden det mulige underskuddet ble avdekket såpass tidlig, har familien fortsatt gode muligheter til å komme i havn uten de helt dramatiske konsekvensene.

Holmestrand kommunes budsjett er på 470 millioner kroner. 10 millioner utgjør ca. 2% av årsbudsjettet.

Situasjonen er med andre ord ganske lik familiens. Hadde Jarlsberg spurt familien, hadde spørsmålet vært: Er det ikke ille at dere må selge bilen?

Politikerne har grepet fatt i problemet, og administrasjonen har gjort som den ble bedt om. Tidligere har bystyret latt være å gripe inn før på et langt senere tidspunkt. Slik sett er vel ropet om krise noe prematurt.

Eiendomsskatt inviterer til sløsing med fellesskapets midler

I går var det møte i Holmestrand bystyre. Den viktigste saken var kommunens anstrengte økonomi. Bystyret hadde en konstruktiv debatt som endte opp i klare signaler til administrasjonen om hvilket arbeid som må gjøres før bystyrets neste møte.

Som vanlig gjentok SV sitt mantra om at eiendomsskatt er løsning på alle problemer. Nå er det heldigvis laber interesse for eiendomsskatt blant bystyrets øvrige medlemmer.

Senere i samme møte argumenterte SV for å opprettholde et dyrt og ineffektivt bokbusstilbud til nesten 80.000 kroner pr. år, til tross for at vi allerede har to biblioteker i Holmestrand.

Dette er en viktig grunn for å si nei til eiendomsskatt. SV vil bruke det på tjenester som det store flertall ikke ønsker å betale for. Som jeg tidligere har uttalt: Penger bør brukes på bøker, ikke på buss.

Bokbuss

I et innlegg i Jarlsberg avis 7. april 2009, spør Kristian Jahre fra SV om hvem som vil redde bokbussen. Han lager et poeng ut av at merutgiften vil bli "fattige" 26.000 kroner pr. år for å opprettholde tilbudet.

Det Kristian Jahre glemmer er at dette er et spørsmål om alternativ bruk av begrensede midler til biblioteksformål.

Det er bedre å bruke pengene på bøker enn på buss. Saksfremlegget fra rådmannen sier at utgiftene i 2010 vil bli 72.554 kroner. Det blir endel nye bøker av dette.

Bokbussen stopper i Holmestrand annen hver torsdag. Dette betyr i overkant av 20 besøk i året. Hvert besøk i Holmestrand koster altså litt over 3.600 kroner.

Det finnes bedre måter å distribuere bøker på enn bokbuss. På 70-tallet hadde sikkert bokbussen en større legitimitet, men i dag er bokbussen en dårlig løsning.

Jernbanestasjon i fjellet

I går behandlet Holmestrand bystyre reguleringsplan for Vestfoldbanen parsell 5 Holm-Holmestrand-Nykirke. Dette var en såkalt andre gangs beghandling, som betyr at bystyret tok stilling til de merknader som kom inn mens planen var til offentlig ettersyn.

Det var viktig å få planen vedtatt nå av hensyn til videre progresjon. De innsigelser som har kommet underveis har blitt løst, og bystyret samlet seg i går om et enstemming vedtak.

I forkant av behandlingen fikk bystyret en orientering om at det også arbeides med planer om en stasjon inne i fjellet. Grunnen til dette er hastighet. Den løsningen reguleringsplanen antyder gir en maksimal hastighet på 130 km/t gjennom Holmestrand, mens stasjon inne i fjellet gir en slakkere bue, og en maksimal hastighet på 250 km/t. Med tanke på fremtidig høyhastighetstog mellom Oslo og Stavanger gjennom Vestfold vil dette kunne bety endel for den totale reisetiden.

Jeg synes det alternative forslaget er fornuftig. For det første får Holmestrand frigjort areale, for det andre bygger vi en løsning som er mer fremtidsrettet. Min bekymring ligger først og fremst i at tog vil passere Holmestrand uten å stoppe. Her svarte Jernbaneverkets representant at det ikke er planer om å endre Intercity-tilbudet, men at en ny høyhastighetsforbindelse vil komme på toppen av eksisterende tilbud.

En slik stasjon vil få to innganger, en fra dagens stasjonsområde, og en i nærheten av den gamle politistasjonen. Det vil være ca. 100 meter fra inngangen til perrongene.

Nå gjenstår det en god del utredningsarbeid, og det kan avdekkes problemer som gjør en slik løsning umulig. Men for Holmestrands vedkommende krysser jeg fingerne og håper på en slik løsning.

Lasse Berntzen